Ваши преосвященства!

Нами было получено ваше "Увещание" от 21декабря/3 января 2009 г. В сопроводительной записке к нему сказано, что письмо это разослано и клирикам РИПЦ, то есть имеет характер открытого письма. Да и по содержанию оно в большей мере рассчитано не нас самих. Поэтому и нам придется отвечать также открыто. Обратите внимание, что к форме открытой апологии перед вами мы прибегаем впервые, надеемся, что это будет в последний раз. В течение последних двух лет мы избегали выносить на люди наши разногласия, теперь вы нас к этому вынудили.

Ваше послание составлено в ультимативной форме, с перечнем не только обвинений, но и угроз, и венчает собою двухлетнюю кампанию по смене курса РИПЦ. Новый, "Тихоновский" идеологический курс, в отличие от прошлого "Лазаревского", стал уже открыто признаваемым фактом вне РИПЦ, например, наблюдателями на Портале-Кредо. И сам владыка Тихон при последней нашей с ним встрече сказал: "кончилось ваше время, когда вы были самыми близкими к владыке Лазарю людьми и составляли все документы". Давайте для начала зафиксируем этот факт смены курса и основных идеологических основ РИПЦ, а потом без всяких ультиматумов попробуем разобрать его основные черты и понять его основное духовное направление.

1. "Теория Истинной Катакомбной Церкви"

В основе Ваших претензий на власть лежит активно внедряемый в сознание паствы в течение последних двух лет тезис о том, что нынешний Синод РИПЦ есть преемственный канонический орган исторической Катакомбной церкви в России, которая является церковью-сестрой по отношению к Зарубежной церкви. Эта версия была впервые озвучена в известной статье еп. Гермогена, затем на 3-м Воронежском совещании, а теперь отразилась и в постановлениях Одесского Собора 2008 г. Наиболее откровенная и местами переходящая приличия статья на эту тему "Миссия РПЦЗ и Катакомбная Церковь" была приведена в документах соборе анонимно с подзаголовком "справка" и вывешена на сайте РИПЦ. Она вызвала однозначно негативную реакцию за рубежом и была вскоре с сайта убрана, что само по себе показывает историческое и нравственное достоинство всей этой "теории катакомбности". Собственно, эта теория изначально и не была оригинальным изобретением, она лишь повторяла раскольную теорию, выдвинутую суздальской группой (будущей РПАЦ) в 1993-94 гг.

На самом же деле историческая катакомбная церковь никогда не была единым целым, а состояла из разных ветвей со своими идеологическими особенностями, с полной организационной самостоятельностью. Ее епископы в условиях гонений не имели ни общего Собора, ни Синода, ни первоиерарха, ни определенных канонических территорий, причем разные ветви иногда сосуществовали независимо на одной территории. В конце 1960-х, начале 70-х годов катакомбные церкви лишились последних епископов, имеющих апостольское преемство. До конца советского периода дожили лишь разрозненные общины, большинство из которых лишилось и канонического священства. Поэтому говорить о Катакомбной церкви на момент конца советского периода, как о "сестре" Зарубежной, т.е. какой-то отдельной автокефальной церкви, нельзя.

Все это хорошо Вам известно. В приложении к этому документу содержится краткая историческая справка – документальное свидетельство о положении архиепископа Лазаря в Зарубежной церкви и о нашем в ней положении в 1990-е годы. Пока же подчеркнем главное. Эта "теория катакомбной сестры" более всего препятствовала собиранию частей РПЦЗ, отвергших унию с МП и способствовала углублению раскола. Наши собратья в России и за рубежом прекрасно видят всю искусственность и несостоятельность этой теории, как с исторической, так и с канонической точки зрения. Видят они и цель выдвижения теории: доказать свое первенство среди "осколков" единой РПЦЗ. Против внедрения этого мифа в сознание паствы РИПЦ мы пытались протестовать на заседаниях Синода РИПЦ, но в ответ получили тайное настраивание людей против нас.

2. "Добровольчество" и соборное послушание

Мы, епископы Ириней и Дионисий, приходили в 1990-е годы именно в Зарубежную церковь, так же, как и владыка Лазарь, добровольно и сознательно. Мы восприняли ее учение и традицию, посильно защищали ее все эти годы, сподобились за нее поношений и отнятия храмов со стороны МП, восстанавливая новые храмы частным образом своими руками. А где были тогда вы – владыки Тихон и Гермоген? До 2001 года мы сохраняли полное послушание своему священноначалию в лице Синода РПЦЗ и правящих архиереев Евтихия и Михаила, хотя со многими их распоряжениями и тогда не были согласны, а иные их действия были направлены лично против нас. Но пока они сохраняли связь с законным первоиерархом митр. Виталием, мы подчинялись им. После смещения митр. Виталия мы добровольно, без всяких расчетов встали на его сторону, а затем пришли к архиепископу Лазарю, как старейшему из российских иерархов, не подчинившемуся униатской линии, и разделяли с ними те поношения, которые обрушились на них. Подтверждением тому служат добрые и доверительные отношения, которые сложились у нас с вл. Лазарем и не были основаны на лести или человекоугодии. Потому мы были первыми двумя епископами, которых вл. Лазарь рукоположил.

Обвиняющие нас теперь в "ереси добровольчества" не понимают и не ценят подлинного духовного авторитета, которым обладали митрополит Виталий и архиепископ Лазарь, не имеют чувства ранга, не чувствуют, кто им годится в отцы, а кто в братья, не понимают отношений братства и отечества, но тщатся установить всюду отношения господства и послушания. Помните ли, вл. Тихон, как я, еп. Ириней, на последней встрече говорил Вам, что Вы не цените мужскую дружбу тех, кто Вам помогал и продвигал Вас? А Вы ответили в том смысле, что теперь архипастырю нужно послушание, а не дружба. Теперь ту же мысль нам доносит и ваше "Увещание".

Подобные же вопросы относительно послушания можно задать и вл. Гермогену. Поначалу Вы, владыко, были в Бостонском расколе, затем перешли в РПЦЗ. Архиепископ Лазарь доверил Вам свои приходы в Белоруссии. Но как Вы относились к владыке Лазарю при его жизни? Стоит ли напомнить? К 1998 году Вы добились выведения бывших его приходов в отдельное благочиние. И после возведения в архиерейский сан хранили ли Вы ему верность? Помните, как в 2005 году на синоде рассматривалось письмо двух брянских священников, свидетельствовавших, что вы настраивали паству против вл. Лазаря и Вениамина, и "пытались превратить РИПЦ в секту секачевскую", подобную той, в которой сами сформировались, как священник? Все ли здесь сплошная клевета? И можете ли Вы после этого принуждать нас к безоговорочному послушанию себе?

3. Канонические полномочия Синода РИПЦ

В "Увещании", да и прежде него, вы постоянно пишете, что свое епископство мы получили от Синода РИПЦ и для него. Невольно у читателя рисуется такой образ, будто бы вышли мы, такие босые и голые, из темного леса на свет, а тут некий анонимный Синод РИПЦ встречает нас, одевает, облачает в архиерейский сан и дает епархии для служения. Но, извините, наши приходы, что в Средней Азии, что в Новгородской области, сформированы нами еще до того, как возникло само именование РИПЦ, в самом начале 1990-х годов. В РПЦЗ мы пришли со своими приходами, которые еще при законной власти в РПЦЗ были объединены в Средне-азиатское и Новгородское благочиния соответственно, затем в викариатства, затем в епархии. Не путаете ли вы наше положение с чьим-то другим, кому Синод РИПЦ вручал Сибирскую кафедру, Одесскую кафедру и всю Украину, Юг России или Австралию?

И что такое вообще наш Синод, особенно после кончины владыки Лазаря? Вы воспринимаете его, похоже, как всю полноту иерархии поместной Русской церкви. Мы же постоянно подчеркивали, что наше объединение вокруг владыки Лазаря носило временный характер, было мерой, вынужденной церковным развалом в связи с унией, и что наш Синод обладает самыми скромными каноническими полномочиями по самоуправлению своими епархиями, базируясь всецело на указе св. патриарха Тихона № 362. В приложении вы можете чуть подробнее прочесть об истории создания нашего Синода, его первоначальном обосновании в документах той поры.

Пока подчеркнем главное:

- будучи создан на базе Совещания российских преосвященных, Синод РИПЦ не мог иметь больше прав, чем породивший его орган;

- Синод РИПЦ никак не может рассматриваться в качестве Синода катакомбной церкви, ибо такого вообще никогда не существовало, а кроме того, лишь некая часть наследников катакомбной церкви входит сейчас в состав РИПЦ;

- для расширения своих канонических прав Синод РИПЦ нуждается в признании со стороны других частей бывшей РПЦЗ, сохранивших самостоятельность от МП, каковое должно произойти на соборе объединения этих частей, а не на собственном собрании РИПЦ, вдобавок не имеющем кворума.

Сознавая наш временный и ограниченный статус, мы при владыке Лазаре не принимали никакого отдельного уставного документа, никакого "Положения о РИПЦ". В текущей церковной жизни мы руководствовались "Положением об РПЦЗ", но тогда еще не ставили знак равенства между своим Синодом и его председателем с одной стороны и Синодом РПЦЗ и его первоиерархом, избираемом на соборе РПЦЗ, – с другой стороны.

Положение изменилось после кончины владыки Лазаря. Четырьмя епископами в председатели Синода РИПЦ был избран еп. Тихон, младший по архиерейской и иерейской хиротонии и по общему церковному стажу. Владыка Лазарь не указывал на него, как на преемника, а владыка Виталий вообще о нем не знал. Любой новый председатель Синода РИПЦ не может иметь больше прав, чем их имел архиепископ Лазарь, который получил свои права от авторитетных соборов РПЦЗ. Уставных документов, так сказать "конституции РИПЦ", регулирующей отношения между епископами ее, на тот момент не имелось. Пожалуйста, постарайтесь понять, наконец, что такая система в принципе не может управляться только в рамках административно-правовых отношений. Решающим фактором здесь может быть лишь общая атмосфера взаимного доверия и дружбы, которая была создана при владыке Лазаре. Эти отношения были разрушены новым руководителем Синода, поставившим во главу угла не дружбу, а повиновение себе. В смысле духовного и иерархического происхождения мы все по отношению к митр. Виталию и архиеп. Лазарю – дети, а по отношению друг к другу – братья. Но ни один брат для своих братьев не может стать отцом, тем более – господином и еще тем более – младший брат к старшим. Это же очевидно, но почему вы упорно не желаете этого понять?

Фактически вы, владыко Тихон, присваиваете себе все права первоиерарха РПЦЗ, хотя одновременно представляете себя возглавителем катакомбной "церкви-сестры". Давайте же определимся. Если мы – "катакомбная сестра", то какое право имеем мы пользоваться "сестриным" уставным документом – Положением об РПЦЗ? И вообще, по понятиям исторической катакомбной церкви, наше положение взаимного несогласия в некоторых вопросах и отдельного друг от друга внутреннего управления своими приходами, даже на одной географической территории, является совершенно нормальным. Оно не требует никаких ультиматумов и принуждений к послушанию, даже обязательного участия в общем соборе. Оно требует лишь взаимного признания и отказа от враждебных действий. Но ведь этот минимум "катакомбного администрирования" вас не устраивает. Два года назад, вы, владыко Тихон, на синоде РИПЦ в Воронеже прямо заявляли, что, как первоиерарх, имеете право единолично смещать епархиальных архиереев и просто пока не пользовались этим правом. А в доказательство ссылались на разъяснение прот. Георгия Граббе от 1956 года о правах первоиерарха РПЦЗ митр. Анастасия! Более того, вы заявляли даже, что, как первоиерарх имеете право управления сразу на целых три столицы: Москву, Петербург и Киев. И якобы "так всегда было в Русской церкви". Интересно, когда именно?

А такие ваши, владыко, действия, как открытие епархий и ставропигий на других континентах, мироварение, переотпевание заново митр. Виталия с формулировкой "собрата нашего", канонизация заново святых, уже канонизированных в РПЦЗ и ее осколках... Как все это понимать? Это тоже в рамках традиции катакомбной церкви-сестры? Ведь такие действия могут совершаться лишь руководством целой автокефальной церкви, да и то соборным.

Вы, владыко Тихон, как и весь наш Синод, нуждаетесь в признании со стороны других частей РПЦЗ. Ваш пост председателя вручен был Вам всего четырьмя епископами и не имел при этом четко очерченных прав. После взятия Вами нового курса в идеологии РИПЦ, после применения разрушительных методов правления, Вам было заявлено прямо, что двое из четырех епископов, избиравших Вас, не имеют более к Вам доверия. Но вместо того, чтобы задуматься и вернуться к прежним нормальным отношениям, Вы только усиливаете борьбу с инакомыслием.

Вообще говоря, права первоиерарха церковной структуры прямо зависят от ее внешнего признания. Как признаваемый другими поместными православными церквами и осуществляющий связь с ними, первоиерарх имеет первенство и власть и в своей церкви. Но если он сам никем не признан, то и права принуждения в своей собственной структуре он иметь не должен.

Как и ложная "теория церкви-сестры", так и Ваша претензия на власть, служат препятствием к объединению с другими частями РПЦЗ, отвергшими унию с МП. В свое время исповедники Российские не раз писали, что именно митр. Сергий, превысивший свои права заместителя патриаршего местоблюстителя и применявший церковные отлучения к несогласным с ним, именно он виновен в расколе Русской церкви. Этот раскол, иными словами, делался не снизу, а сверху. Митр. Кирилл Казанский писал, что если совесть и иерархическая дисциплина вступают в противоречие, предпочтение следует отдавать совести. Наверное, и к нашей ситуации эти слова имеют отношение. Мы по совести не можем согласиться ни с этой новой "катакомбной" идеологией, ни с методами церковного руководства, находящимися в прямом противоречии с традиционными отношениями между катакомбными епископами.

И в ответ на обвинения против нас вновь подтверждаем, что готовы дать отчет перед авторитетным и объединенным собором из частей РПЦЗ, но не перед таким частным собранием, которое на одном суде выступает сразу и в роли обвинителя, и в роли судьи и судит рукополагавших и избиравших их епископов. Такой суд заведомо законным быть не может.

4. Контакты с епископом Агафангелом

После отхода еп. Агафангела и его группы от Синода РПЦЗ(Л) в мае 2007 г вопрос о возможном и желательном объединении с ним ради единства зарубежной паствы обсуждался на Синоде РИПЦ, как вы все помните, в мае того же года. Было принято обращение к еп. Агафангелу. Кроме того, было принято обращение лично арх. Тихона к Синоду Противостоящих митр. Киприана и предстоятелю Болгарской старостильной церкви еп. Фотию, составленное в очень уважительных и теплых выражениях. В этом документе мы все приглашали их быть посредниками в переговорах с еп. Агафангелом, и они тут же согласились.

И сразу же в сетевых изданиях обеих групп началось взаимное поношение друг друга как в личном, так и в церковном отношении. Вроде бы, делалось это не самими епископами, а сетевыми администраторами обеих сторон, но высшее начальственное одобрение (или хотя бы попустительство) этой вражде явно было. Что показывает подлинную степень заинтересованности глав обеих иерархий в поисках настоящего церковного единства. И со стороны вас, владыко Тихон, все это прикрывалось заявлениями о нашей готовности к "нелицеприятному" диалогу. "Нелицеприятный" – это было ключевое прилагательное во всех таких заявлениях, а тем временем на нашем узле вся эта "нелицеприятность" так и изливалась. В этих условиях я, еп. Дионисий, предлагал провести четырехстороннюю встречу из представителей РИПЦ, еп. Агафангела, посредника еп. Фотия и зарубежного духовенства, наиболее заинтересованного в процессе объединения. Предлагались открытые и честные переговоры при свидетелях. Против такого варианта не возражали епископы Агафангел и Фотий, но воспротивились вы, владыко Тихон. Помимо этого для всех "нелицеприятных разговоров" были возможности и личного контакта, когда Вы бывали в Одессе. Но и тогда, в сентябре 2007 года Вы, будучи в Одессе, даже не позвонили еп. Агафангелу по телефону.

Последствием такого поведения стала изоляция Синода РИПЦ со стороны большинства зарубежного духовенства, оставшегося за еп. Агафангелом и со стороны Противостоящих (но о них вообще особый разговор).

Лишь после всего этого, в октябре 2008 года еп. Дионисий по приглашению еп. Агафангела ездил в Одессу и имел с ним этот самый "нелицеприятный" диалог, о необходимости которого так долго говорили в окружении арх. Тихона. На самом деле, нелицеприятно поговорить совсем не так сложно, комиссий наряжать для этого не нужно. Конечно, никакого "покаянного обращения" со стороны еп. Дионисия, о котором упоминается в вашем увещании, не было, это явная неправда. Консультация с еп. Агафангелом выявила разницу наших позиций и в каноническом смысле не закончилась ничем, кроме подтверждения отказа от взаимной вражды и соперничества, так разрушающих церковное единство. Дешевой демагогией следует считать утверждение, будто самим фактом этой встречи мы предаем память владыки Лазаря. С нашей стороны ничего не было сказано или сделано против нашего духовного отца. А сам владыка Лазарь отнюдь не завещал нам никакой "священной мести" своим обидчикам, но напротив, всех их простил перед своей кончиной. Мы считаем, что объединение частей РПЦЗ – дело важное и нужное, а в споре за власть кандидатов в первоиерархи этой объединенной структуры мы сохраняем нейтралитет и себя в такие кандидаты не выдвигаем.

5. Отношения с Синодом Противостоящих

Одной из составляющих нового курса явилось разрушение отношений с Синодом митр. Киприана. Мы считаем такой шаг неоправданным по существу, но даже еще хуже то, как он был произведен по форме. Мы уже сказали о майском (2007 г) обращении к Синоду Противостоящих, составленном в духе прежней дружбы. И вдруг, как оказалось после, в это же самое время, без всяких постановок вопроса на Синоде, вы, владыко Тихон, лично, не знаем еще с кем вместе, но тайно от нас и от всей церкви, начинаете какие-то переговоры с Синодом арх. Хризостома. И уже к концу того же года вдруг ставите всех перед фактом, что с одними греческими партнерами мы разрываем (потому, дескать, что выяснили их еретичность и неканоничность), а с другими достигли каких-то договоренностей. Скажите, это ли образец церковной соборности, к которой Вы нас теперь призываете? Да можно ли это назвать просто по-человечески порядочным поведением? Откуда же теперь ждать нам внешнего признания и уважения со стороны других православных, будь ли то из осколков РПЦЗ или из других старостильных церквей?

И наше несогласие с таким вашим поведением – это, оказывается, нарушение соборности!

(скачать статью полностью)